Где је писао?
Држављани Сједињених Држава добијају низ права. Ова права се еволуирала и развијала током векова и додата су у сталну евиденцију у облику амандмана на Устав Сједињених Држава.
Како сада стоји, укупно 27 амандмана. Неколико их се поништавају као 21. амандман који укида 18. забрану измене и допуне за производњу, продају или превоз алкохолних пића.
Већина грађана Сједињених Држава вјероватно није свесна онога што је написано у тим амандманима. Можда су то довољно дуго запамтили да преносе владу средње школе или грађанску класу, али се тај податак одавно очисти како би се направио простор за важније ствари. Многи Американци вјероватно нису свесни да влада Сједињених Држава није законска за прикупљање пореза на доходак док не прођу 16. амандман или да би особа могла бити предсједник на неодређено вријеме све док два мандата не буду уведена 20. амандманом.
Не бацајући камење, нисам могао да вам кажем шта је већина њих. Већина људи је упозната са "узимањем петог" што подразумева коришћење петог петиог амандмана да се не "буде приморано у било којем кривичном случају да буде сведок против себе". Амандмани као што је право првог измена које у суштини одређују раздвајање цркве и државе, другу измену права о носи оружје или четврту амандману који вас штити од незаконитог претреса и заплене ваше имовине су прилично позната и често се помињу у медијима у подршци разним узроцима.
Читајући амандмане на вебсајту Финдлав.цом, ипак, не могу пронаћи никакав амандман који експлицитно штити право грађана Сједињених Држава на приватност. Четврти амандман често се цитира као амандман који штити оно што је Лоуис Брандеис назвао "право да остане сама", али пошто је прочитао, чини се да мора бити дозвољен одређени број тумачења како би се дошло до закључка да по својој природи штити нашу приватност. Први, четврти и пети амандман се такође повремено помињу у дискусијама о праву приватности.
Наравно, десети амандман експлицитно даје властима појединачним државама сваку моћ која није делегирана Конгресу Сједињених Држава или је експлицитно забрањена у Уставу Сједињених Држава. Дакле, у многим случајевима постоје одредбе које штите приватност у државним уставима или државним законима. Постоји и велики број статута и прописа како на савезном, тако и на државном нивоу који се базирају барем делом на закљученом праву приватности.
Нажалост, приватност и заштита осетљивих или личних података изгледа да су законом прописане у индустрији. Закон о приватности из 1974. спречава неовлашћено откривање личних података које држи савезна влада. Закон о поштивању кредита штити информације које прикупљају агенције за извештавање о кредитима. Закон о заштити приватности на дјечијој мрежи даје ауторитет родитељима над којим информацијама о својој деци (старији од 13 и испод) могу бити прикупљене од стране веб страница.
Како се односи на обезбеђивање рачунарских мрежа или података, Закони Сарбанес-Оклеи, ХИПАА и ГЛБА садрже бар неке гаранције права појединца да се не открију личне или поверљиве информације. Ове одредбе обавезују компаније да предузму кораке како би осигурале сигурност својих клијената и наложиле новчане казне и казне компанијама које то не учине.
Калифорнија СБ-1386 поставља одговорност компанијама које послују у тој држави да информишу клијенте када су њихови подаци били на било који начин изложени или компромитовани. Ако то није за тај закон Калифорније, недавни дебакл у ЦхоицеПоинту можда никад није био откривен.
Како се технологија развија и долазе нове иновације које чине живот једноставнијим, ефикаснијим или погоднијим, ове користи често долазе са компромисом неке приватности.
Када позивам да наручим пиззу, обично тражим мој број телефона. Могу одбити да подијелим те информације ако сматрам да то није њихово пословање и да желим заштитити те личне информације. Међутим, делим свој број телефона са пицеријом, они могу да приступе мојој адреси у тишини, тако да знају где да испоручују пицу, без потребе да им кажем сваки пут. Неке пицерије су чак довољно софистициране да прате оно што сам наручио, тако да могу наручити уобичајено, без потребе да наведем детаље налога сваки пут када зовем.
Када одем на веб страницу Амазон.цом, дочекам ме главном страницом која каже Хелло, Тони Брадлеи са картицом на врху екрана Тонис Сторе која приказује ставке за које сам показао интересовање или сличне ставке које Амазон препоручује да погледам на основу мојих ранијих навика у куповини и познатих преференција.
Међутим, ова погодност и техничка ефикасност значе бар мало угрожавање моје приватности. Уколико желим да сачувам време и пишување пице, пицерија мора да чува моје име, број телефона и кућну адресу, а можда чак и моју историју поруџбине, у некој бази података. Да бих добио персонализирани Амазон.цом третман и прилагођене препоруке, морам допустити Амазон.цом да ускладишти неке од мојих личних података укључујући моје навике куповине и предмете које сам претраживао у прошлости, као и да им дозволим да смјестају колачиће на мој рачунар који идентификује ко сам ја на својим серверима.
При томе вјерујем да ће компаније са којима сам одлучивати да послују и деле своје личне податке, третирати те информације одговарајућим нивоом дискреције и сигурности. Верујем да неће навијати и продавати моје личне податке фирмама које се баве нежељеном поштом или их чувају у текстуалном фајлу на небезбедном рачунару који свако може приступити с Интернета. Ако немате поверења у намере или способности компаније са којом радите, двапут размислите о дијељењу ваших личних података.
Било да је експлицитно написано конкретно или имплицитно кроз статут, прописе и судску праксу која поставља пресуде, чини се да се људи углавном слажу да постоји право на приватност и да влада и полиција морају дјеловати у наше име како би то гарантовале. Док већина Американаца можда неће моћи да изговарају амандмане на Устав, а можда чак и не зна много о самом Уставу, већина људи има основно поверење да ће влада радити у оквиру Устава и да ће сви напори бити учињени да заштитимо права која нам је додељен Уставом, чак и ако не знамо шта су они.
Нажалост, сигурност и приватност често су у сукобу. Да би осигурали бољу сигурност, агенције за спровођење закона могле би водити детаљне профиле сваког грађанина и стално пратити и надгледати сваки ваш потез. На тај начин, потенцијални лопови, терористи и други лажни момци могу бити онемогућени пре него што нападну или бар лакше ухвате. Наравно, као грађани, ми нисмо генерално спремни жртвовати сигурност свега, тако да се ухваћује бесконачно мали проценат популације који су лоши момци.
Уместо тога, наше друштво је дошло до разних компромиса који су довољно разумљиви да омогуће приватност опште популације, а такође омогућавају спровођењу закона да прате лоше момке. Четврта измена Устава штити грађане од незаконитог претреса и одузимања личне имовине, али такође пружа могућност за извршење закона да добије налог за претрес ако постоји довољно доказа који указују на вјероватноћу да постоји сумња да неко нешто ради на нечем.
Међутим, након терористичких напада 11. септембра 2001. године, Закон о САД-ПАТРИОТ уклања многе од тих заштитних мјера у интересу националне сигурности. Узнемирени страхом, људи су прихватили Закон ПАТРИОТ-а по потреби, а да не зауставе да размишљају о утицају који би могао имати на грађане који поштују закон или да ли права која су се одупрла стварно би резултирала сигурнијом нацијом. У суштини, влада или органи примене закона могу једноставно преписати појединца особу од интереса, а права која јој пружа Устав су практично ничне и неважеће. Извршене су измјене како би се смањила бирократска потреба неопходна за провођење закона како би се смањила потражња или тражила осумњиченог, а особе које су од интереса могу се задржати на неодређено вријеме без накнаде и без права правног заступника.
Влада се залаже за заштиту ваше приватности, али само зато што се односи на друге компаније или појединце који га стичу. У већини случајева, они би више волели да имају комплетне детаље и резервишу могућност приступа било ком делу вашег живота или личним подацима који им одговара.
Национална безбедносна агенција (НСА) и влада САД-а су се врло тестирале и чак су претиле да ће оптуженом Пхил Зиммерману издати издају када је створио алгоритам за шифровање ПГП-а и дозволио да се он интернационално извози путем Интернета. Они су били првенствено узнемирени због тога што нису могле да прекину енкрипцију и нису желели да људи могу тако добро шифрирати ствари да влада није могла приступити њој. У протеклој деценији су се појављивали рачуни који су покушали да одреде неку врсту тајних задње врата која ће влади доделити свеобухватни кључ да заобилазе све мере безбедности у рачунарском хардверу или софтверу.
Један од оснивача ове државе и извор мудрости, Бењамин Франклин, заслужује се рећи да они који се одрекну битне слободе за привремену сигурност, не заслужују ни слободу ни сигурност.
Проблем је у томе што, кад се једна линија извуче, никада није потпуно избрисана. Линија се може померати лево или десно у зависности од друштвених притисака или ко је доминантна партија на власти, али опасност је у томе што је дозволити да се линија црта на првом месту. Порез на доходак у Сједињеним Државама, који је почео као привремено средство за прикупљање новца како би подржао ратни напор, настао је више од сто година касније и претворио се у сопствени бирократски затвор и покренуо читаву индустрију адвоката, књига, софтвера и услуга .
Закон о ПАТРИОТ-у је створен као привремена мера, али скоро чим је усвојен лобирање почело је за продужење датума истека неких од одредби или једноставно примјењивање закона на неодређено вријеме. Сада када је власт одобрена, врло је тешко повратити. Наравно, ако сте увјерени, морални грађанин, уклањање основних права одобрених од стране ПАТРИОТ закона не би требало да утиче на вас. Али, ко ће рећи ко одлучи шта вас чини морално или усправним? Можда сте сада на десној страни линије, али шта се дешава када се линија помера и изненада се нађете као особа која вас интересује?
На крају, на вама је да изабере равнотежу која ради за вас. Колико сте приватност спремни за трговину како бисте имали више погодности и ефикасности као потрошача? Колико сте приватност спремни предати с надом да ће то помоћи влади да обезбеди и штити нацију?
Симсон Гарфинкел, у својој књизи Датабасе Натион , описује како се технологија преноса података развила до тачке где готово све има одређеног значаја, а комбиновање наизглед безвреднијих података може дати прилично добру слику неког живота. У Беионд Феар-у , Бруце Сцхнеиер пружа упечатљив поглед на компромисе између безбедности и слободе и илуструје како је безбедност често игру диму и огледала како би се одвратило доживљени страхови док истинске опасности остају незаштићене.
Препоручујем да прочитате горе наведене књиге, као и Миту о унутрашњој сигурности Марка Ранума. Постоји и богатство информација које су доступне од непрофитне организације за информације о потрошачима и организације за заступање Приваци Цлеарингхоусе.
Можете да одаберете да не делите своје личне податке са компанијама којима не верујете. Међутим, без обзира да ли је са државом или савезном владом, ваш послодавац или ваша локална продавница чува лоиалти картицу за купце, ваше личне информације постоје тамо и морате покушати да останете информисани и образовани о томе како се користи и како је заштићен и ако је на било који начин компромитован.
Када су у питању права која су одузета од стране Закона ПАТРИОТ-а и широких овлашћења која су додељена органима за спровођење закона у очигледном сукобу са Уставом, ваша је одговорност да будете информисан грађанин и да изнесете мишљење вашим гласовима . Ако сте забринути, требало би да пишете или позовете свог представника или сенатора Сједињених Држава и то исказите.
Да ли је ваша домаћа задаци напред да бисте били сигурни да ћете донети одлуке на основу информација, а затим будите сигурни да периодично проверавате податке као што су ваше банкарске изјаве и кредитни запис како бисте били сигурни да су тачни и да на било који начин нису компромитовани.